《春的气息》——赵健致2020当代中国家具设计展

来源：家居装修网时间：2020-07-27 11:50

《春的气息》

春天，我们又燃起希望，

即使是2020般的特殊，我们仍共沐春风……

回首前尘、咀嚼经年，居室连同家庭，使用连同伴随，几乎不分先后，几乎无所谓因果，昼夜交替时刻啮合的人群，同步在将就旧物、添置新品；同步在制作“一成不变”、生产“日新月异”……在新时代新生活新经济新零售的海量标志物中，“家具”，显然不高深不庸俗，既“中不溜”又贴切精准地始终在诠释着“美好生活”；所谓“诠释者”不限专家不限官员不限百姓不限贫富，几乎“全民皆内行”。究其原因：“生活经验”；究其理由：“生活经验为全民认知的最大公约数”！

致2020当代中国家具设计展

——上大学博导、澳门科技大学博导赵健

一、春之土壤

广州、家具展、“设计之春”的气息渐近……

与离不开住房一样，人们也离不开家具。与家具互为依存，既因此形成主要与“姿态”相关的各种行为，也因此形成主要与“依托”相关的各种基面。

这种“互为依存”象极造句、行文和修辞——在室内，人的动态，似单词似句子般地不断产生；而家具，则犹如“逗号、句号”般地或连接或区分着各种姿态，犹如“省略号、惊叹号”般地或稳定或强调着各种姿态。

因“互为依存”，故往往会由于变換的“依”而不经意地忽略不变的“存”；因象极“语句与标点”，故往往会由于变幻的“句子”而不经意地忽略不变的“标点”。

因“依与存”的不可分离，于是，无论供给侧消费侧，都认定仅凭“生活经验”就足以产出家具、掌控家具；

因上述“语句与标点”的天然关系，于是人们坚信仅凭“生活经验”也足以“会选家具、会用家具”；

于是，“生活经验”既标定了家具产生的原点和家具品类的属性，可也“天然地”拉低了家具的衍生基石、桎梏了家具的价值阈限。

于是，“生活经验”令人很难再去关注家具的科技含量，关注家具的力学魅力，关注家具的构造差异，关注家具的计测逻辑。

于是，“生活经验”导致家具的商品属性被简化为“耐用大件”，家具的应用场景被简化为“居室摆设”，家具的观感品评被简化为“形式风格”，家具的质量基准被简化为“真材实料”。

于是，“生活经验”导致家具“一看就明白，一摸就有数，一放就不动，一用就长期”……

于是……于是根本无需借助“品牌”，来辨识什么或保证什么。

——企业品牌：只能说明你“大产能和批量化”的属性，这对买方来说，正好是争取低价折扣的最好由头；

——商品品牌：充其量只愿借助其区分“进口合资南方北方”这类浅层信息，而“天然地”不会继续去读取其它的内容；

——在规模化与标准化家具的基盘上，理应产生“企业品牌”；

——在专属与类型化家具的基盘上，理应产生“商品品牌”……

——企业品牌和商品品牌，总体来说仅属工业与制造业品牌的范畴，甚至无关设计。

二、春之气息

春风正伴随万家忙碌，春意在滋润人间烟火

“生活经验”，与生活刚需生活功效生活可能及生活成本等相连，侧重于“实惠”。随着时代的进步和消费的迭代，家具品类的概念也开始有了截然的区分：以下这“五类物品”的基本属性可谓“实惠”——已全然从“家具”，转换为“工业产品”，转换为“功能器具”。

例如：

空间尺度契合类（如壁柜鞋柜）

集成分类收纳类（如衣帽间）

厨房卫浴设备类（如卫浴区）

技术密集机电类（如家庭影院、视听室）

内外环境耐候类（如健身房、泳池）

为此，无论是供给侧还是消费侧，都自然而然地用“工业级”去要求这五类产品，用标准化、模块化、系列化去评价它。也因此，这五类产品在制造、管理、营销、客服、维护等环节中所应呈现的集合平台，也基本是“企业品牌”和“商品品牌”。

生活与刚需相关、实惠与功能相连。如果说，以企业品牌和商品品牌串连起与“生活经验”相关的那部分家具的话，那么，近四十年来突飞猛进的家具工场、职场和卖场，客观上在全球产业链的秩序下，在产能和原材料的保证下，在人工红利的廉价支撑下，在从无到有的旺盛需求下，以环境为代价，以量产为特征，圆满垒就了与“生活经验”相呼应的巨无霸般的“家具高原”。

三、春之清风

春是孕育新生命的季节。胚胎如何萌发，幼芽如何出落，水土如何涵养，果实如何结成

——“起承”生活经验，“转合”文化经验，正是家具业态发展与蜕变的新水源、新土壤。

与家具的“分级分类”相辅相成，当家具的发展与蜕变，致使“上述五类”几乎全归于工业产品时，那么“不在五类之列”的其它家具，实际就可与“生活经验”拉开距离，腾挪空间，以容纳其它的消费经验，例如“文化经验”。

文化经验显然与感受性、体验性、符号性、暗喻性等有关；以文化经验作为基石，（家具）须具备但不止于使用功能，（家具）须包含但不限于物理价值。

——当“使用功能”和“物理价值”皆可软化可跨越时，这无疑给“设计”释放出了极大的创造空间。

以文化经验解读“家具艺匠”，显然可流畅地释放“有关制作”的多义性：

——依此路径，在产品的其它诸要素保持不变的前提下，单就构造逻辑和制作状态进行深耕：包括工法的沉淀与迭代、技艺的伴随与传承；或生动但零碎或执拗但系统的经验浓度、或偏颇但有趣或“巫术”但讨喜的匠作特征、或偶然但出彩或“僵化”但“仪式”的师门粘度等，都可梳理并连接成“密藏”技术、品牌线索、价值梯次、营销载体、单品脉络以及商品类型；

——依此逻辑，可望累积并进而塑造和达成“人格化品牌”。

以文化经验定义“家具功效”，显然可立体地呈现“有关效果”的生动性：

——依此路径，在产品的其它诸要素保持不变的前提下，单就“形态类型化”进行深耕：包括同类单品中节点、廓形的适度群化，纹理、线性在向次上的逻辑或非逻辑处理，色彩、色层等在明确表达或非明确避让间的调度与控制，嵌件、辅型等在“融入至对比”之间有关程度的选择，拼合、接缝等细节的逆材料和反工艺处理等；

就“跨界”进行深耕：包括“元几何形”的纯化与群化、“白家电族群”的流线和弧状廓形、汽车及航天器级别的表面凃装材料与技术、生物动植物的局部形态、显微肌理、数理和像素维度的点线面组织方式、非线性和参数化般的调性，钝化表皮与镜面反射的形态再造，把手、按键等触点和部件的黑科技化、智能化、“旧物件”化、人格化及故事化等。

借助于这些途径，可望搭建并连接品牌线索、价值梯次、营销焦点、体验方式以及新品矩阵；

——依此逻辑，可望累积并进而塑造和达成“艺术化品牌”。

以文化经验诠释“家具价值”，显然可系统地厘清“有关价值”的迭加性：

——依此路径，在产品的其它诸要素保持不变的前提下，单就创制周期和应用场景进行深耕：包括原生材料的生长故事和不可再生性，“素材变型材”过程的理化周期，工序、机具和物流，工业材料的技术含量，科技加持、成型过程、人机工学、环保考量，批量或定制下的推进和控制模式及机制，高技术与高情感的互动，对“大众共识”的提取和“分众需求”的揳入，对生活范式、风格楷模、身份适配、时代触点、价格认同等要素的洞察、调节、平衡与分级，对直观、可触、可移动、可开合等人机界面的精密化、柔软化、情感化及识别化的处理策略，对单品的群化、专属化、行为化、场景化的预测及建议等。

借助于这些途径，可望搭建并连接价值线索、价值单元、价值梯次、价值焦点以及价值矩阵；

——依此逻辑，可望累积并进而塑造和达成“愿景化品牌”。

以文化经验衍展“家具部类”，显然可全方位地扩展“品种的丰富性”：

——依此路径，在产品其它诸要素保持不变的前提下，单就“家具系列化”的再定义、家具的主辅分离、衍生及周边化等进行深耕：包括“系列”并非尺度或体量变化的同款产品，“系列”是依“特定要素”串连的各款产品；“要素”不特指“形体”，而包括任何“有形元素”甚至“无形感觉”；“系列”不特指“统一”，而更多是指“混合有度、合而不同”；“系列”不特指“渐变”，而更多是指“有爆点的平衡、有悖理的和谐”；“系列”的基准甚至不再是“同形同色同质”，而是按交互与转换逻辑，使“异形异色异质”同样可达成“系列”。

与前述“五类”高度集成的家具相反：以“可移动”为特征的家俱，则大有“一物一用”、“一品一格”的细分化趋势，这样的“分离”，暗合了使用者“借助功能”或小题大做、或大题小做、或无中生有、或“DIY”及“掌控体验”等需求。这是在有限空间中承载更多元价值的需要，是在实用功能下生发更丰富感受的需要；这给“置换场景”提供了可能、给个性化和品格化互换，奠定了基础。

家具的衍生及周边化趋势，决定了一部分家具“离空间设计更远、离产品设计更近”。

因此，在尺度计测上更侧重于人的使用行为而非“空间的可能性”；在界面设计上更侧重于人手及人力的拿揑、掌控和挪动，而非“固定置放一成不变”；在材料运用上更侧重于复合型材、科技新材及有趣味有温度之特殊物料而非“常规家具用材”；在品类的定义上更侧重于美品、摆件、宠具、伴物，而非“套装轻家具”……

借助于这些途径，可望梳理并连接部品线索、属性梯次、设计单元、组合策略以及产品矩阵；

——依此逻辑，可望累积并进而塑造和达成“族群化品牌”。

四、春之萌动

因为《设计之春》，我们比对、回望、梳理……在春日中理清思绪

在行业的一般语境中，“家具”是基于居住、居家、居室而生发和展开的——设计围绕着“家的味口”、产业围绕着“家的容量”、营销围绕着“家的理想”、市场围绕着“家的消费”……

家具迄今为止，作为行业，我们的规模和产量是全球之最；作为产业，我们的技术与产能是全球之最；作为市场，即使不算外销，仅国内市场我们也是全球之最——市场、设计、质量、管理、渠道、运维、服务……我们都认真在做细致在改，可……总觉得“缺乏设计”；

家具设计迄今为止：作为从业人员，我们的规模可能也属全球第一；作为设计量，中国的市场规模和发展速度也决定了它应属全球第一——能想得出的风格、形式、品类；能企及的传统、传说、文化、情怀、意境；能纳入之土的洋的、异域风情、大师铁律、小众创新，都不知做过了多少轮……我们的设计师，已相当讲究一点一线的关连、相当在意一絲一毫的微差；我们在出展、摆场、拍片、导购等各个环节，其实都一絲不苟，“至少不比老外差”……我们都认真在学在吸收在改进，但……仍觉得“缺乏设计”。

暂时跳脱“家俱”——我们不妨与多方面相似且多项指标也居全球之最的“建材陶瓷”作些比对——建材业也是，什么都好，但……仍觉得“缺乏设计”！

不难发现：我国海量的建材陶瓷产品中，几乎只围绕着“面材、尺幅、质地”大干快上，结果是：我们的面材质量过剩、而辅材几乎空白；

原因：我们很难在建材陶瓷目录中找到以下产品：转折砖、三面折角砖、弧形角砖、球面转角砖、碗面转角砖、凹面收口砖、各型截面棒材……

显然，建材陶瓷行业的设计，因单一和狭窄，一方面设计过剩，一方面设计空白，从而造成总体上的设计失衡和“缺乏设计”；

再回到家俱：

或许，家具设计也失之单一和狭窄？一方面设计过剩，一方面设计空白，设计失衡和“缺乏设计”？

五、春之层绿

春色虽始于一抹嫩绿并变幻着黄绿、草绿、碧绿……但，她还需融入姹紫嫣红

“居家的器具”，在一定程度上制约了家具设计；

“造形和形制”，在一定程度上挤兑了基于行为与应用场景的研究；

我们不妨汲取“建材陶瓷”的经验，转换方位，走出“居家”之门，体验其它多个维度的设计：

陈设类家具

如果说家居“私密”，与之匹配的大宗家具都与私人生活相关的话，那么社会化的室内空间，则主要由半私密、准公共、团体场所、限时空间、有偿区域等组成。与这类空间相匹配的陈设物、景观点、休闲区，往往可借助于“特殊的家具”来达成——由此派生出家具的一个部类，构成家具设计业的一个版块；

由于“陈设”，这类家具“只看不用”或“多看少用”。为此，在设计中可大幅度消解人体工学类限制，可按“在地”概念灵活确定尺度系统；甚至可充分利用尺度的“非常规”和“不合理”，来达成陈设效果的外溢价值；

由于“陈设”，这类家具的设计往往将结构形式，作为承载光效的载体。通过形态的点线面体与光点光迹的配合，借助光影及明暗的传递，借助其它辅助元素的介入，令空间、场面、家具、光照等互为因果——使“陈设成景”；

由于“陈设”，这类家具的设计可承载更多的形式元素和艺匠品质，可选择更多非功能和非实用的型制和构造，以与观者的生活经验拉开距离，以形成特殊的观赏张力。

由于“陈设”，这类家具的设计不再受制于“使用”，因而可以搭建主题、可以附着元素、可以形成系列、可以串连空间……

对应特定空间的公共程度和室内调性，这类家具的设计有可能“在地设计”，有可能“场外定制”，也有可能产品先决、随机选配等。

仪式类家具

用于社会化空间和社交场域的家具，其基本属性是“非生活化”，其基本功能是“便利地组合与转换”，其应用特征是“集中性观赏、表现性使用”。

由于“仪式”，这类家具往往将“舒适性”让渡于“典型性”，因此，在尺度上往往大于生活类家具，在外观上往往夸张强调，在材质上往往在意吸光率和低反射（以利于拍摄），在色彩上往往强调明度的对比……

由于“仪式”，这类家具的设计尤其在意“型制”的归类，例如分别归属党政类、团体类、企工类、传媒类、科教类、文艺类、展演类、论坛类、研讨类等。

由于“仪式”，这类家具往往须变换不同的组合格局，以对应不同的仪式需求。为此，仪式类家具得借助标准化和互换性的概念，通过必要的节点和基面处理，以达成相应的互换与组合。

由于“仪式”，这类家具往往需可拆卸和可更换界面，例如“靠背”的局部形廓可更换、“座垫”的整体可更换等；

由于“仪式”，这类家具有时会针对具体的主宾身材条件，设置一些可随机调整姿态的“机关”，以使“应用场景”看似整齐划一，实则“微差”精巧，尊卑分明。

六、春之新蕾

春天不恋旧物，春日复苏梦想。

设计的形而下仅是“产出产品”，设计的形而上则有可能是“创造作品”。

——处于“家具金字塔”顶端的品类，一定是“适度的功能性、中度的辨识性、高度的特殊性、重度的幻想性”之集合体；

——这样的集合体，应是高于生活经验、超越社会共识、横跨类型体验的；其“物理胚胎”尽管仍属家具，但其“品相性状”应已属精神层面。因此，这样的集合体应归于艺术品类别。

——艺术品类的家具，其散发并漾溢的魅力，理当可净化、可活化、可改变甚至可重塑承载并容纳它的空间及场域。

艺术属性的家具，至少可沿下述的多种路径展开：

1、符号辨识类：保留作为家具的最基本元素，在其上附加“家具外”因子，提高符号性与注目率，以高辨识度来凸显其独特与价值；

2、次元混合类：保留作为家具的最基本元素，“阻断”常规的造型逻辑，制造界面之间的含混与错位，以复杂次元的气质，来托举作品的艺术风貌；

3、悖理失序类：保留作为家具的最基本元素，改变部分形态的秩序和关系，借与“原型”之间的差异和距离，来显现“失序”的跌宕之势与矛盾之张力；

4、构造装置类：保留作为家具的最基本元素，在其上作“有意味的”删繁就简处理，以“骨骼化”和“最低限”的塑形路径，来表现“极度极端极致”的“观念级”取向；

5、艺匠手造类：保留作为家具的最基本元素，在其上附加甚至强调匠作器具加工的“过程痕迹”，保留并强化手工制作的偶然性，以凸显作品的血脉与温度；

6、临界制衡类：保留作为家具的最基本元素，作不均衡、不稳定、不对称、无焦点的处理，使作品在置放中，显现“物理性平衡”和“知觉性失衡”之间的临界状态；

7、失重飘浮类：保留作为家具的最基本元素，在其上施以视觉的“轻量化”调校和承重部分的“隐形化”处理，以“摧毁”观者对于“家具量感”的固化经验；

8、质感相悖类：保留作为家具的最基本元素，在其上施以表皮与实体“不符”且悖理的矛盾和反差（例如表皮看似海绵般轻软、而实际则极其坚硬），以唤起“匪夷所思”和非经验性的感动；

9、珍稀附着类：保留作为家具的最基本元素，在其上添加“非家具因子”和细节（例如桌腿上贴满海洋牡蛎——犹如轮船底部吸附海洋生物，但这些“牡蛎”晶莹剔透五光十色），反衬原型的“市俗”，消解对家具的“熟悉”；

10、时尚弄潮类：保留作为家具的最基本元素，在其上涂装时尚的视觉信息（例如后浪金句、非主流词曲、世纪预言手稿、网络凃鸦、手游角色、次元人形等），以承载“无害的堕落”和“守法的叛逆”；

11、艺术介入类：保留作为家具的最基本元素，在其上印制“联手艺术家”的签约作品（例如可作定期活动：艺术展、艺术+家具沙龙展、艺术家在“裸版家具”上现场创作、现场拍卖、限量复制“印画家具”、签约艺术家及联手活动……），画作与家具互为载体，形成“介于博物馆与会客厅之间的”准收藏品；

12、数字记录类：保留作为家具的最基本元素，在其上表现和记录有特殊意义的信息（例如：“居室”用——表现的信息可用入住日期、居所番号、宠物体重、距本城地标距离数字等；“会所”用——表现的信息可用吉利数字、各厅堂面积数、主要植物株数等），这些数字元素，可单用、复用或交替用；可作为底纹、肌理、拚贴面、附加块、花边、图形等。以此达成“平面浮光掠影”与“深度故事内涵”的融合，私密而安稳、机巧而温情；

13、综合构成类：保留作为家具的最基本元素，在其上作有关“构造”与“连接”的表达。例如最简约的构造可从“三条线材”开始，随着结构的复杂，材料单体数量也相应增加；同样数量的材料单体，可搭建全然不同的构造；“完形”的构造，可经切割，呈现“不完整的”局部特效；透过质地、色彩、型材的置换，可呈现不同的丰富感观效果……它们离“家具”渐远，但却使家具价值大大增量和外溢，变得“不可计算、不必细算、不能象家具那样算”；

14、时光痕迹类：保留作为家具的最基本元素，在其上作“手工、随机、偶然、游戏”等意味的表面处理；或局部做旧、局部翻新、局部缝合、局部致密等“对话式”界面；其间若隐若现的下意识、岁月感、隔世情、伴随性……令家具从“原型”蜕变至“不可解、不求解、求无解”的艺术次元；

15、典藏传承类：保留作为家具的最基本元素，在其上注入“家族文化信息”：例如姓氏信息、出生地信息、属相及星座信息、吉祥符信息、族系迁徙信息、家庭成员各居地信息等；这些信息经图形化、抽象化、符号化、缩略化、纹理化的处理，应为似有似无、隐伏、美好、私密且无岐义的表达；配合有来历的材质、有名头的艺匠、有说法的尺寸、有内容的养护指南……以庄重和专属的方式，回归上乘家具本该具有的“名贵内核”——传世性。

七、春之脚步

春意是易逝的美好和希望的气息，而呵护春色则需“水土保持”，和脚踏实地……

前述各类艺术家具的实验、实践和实施，既是家具设计行业的“标高”和文化身份，也是家具价值的“成色”和圈层分级；既是家具作品的“引擎”和开路先驱，也是“设计师品牌”养成、培育、立效、并为供需诸方认可的“最必须、最重要、最可行”的路径。

——一般来说，供需诸方很难通过生活型家具“产品”，去认同“设计师品牌”；

——肯定地说，供需诸方只能通过艺术型家具“作品”，才有可能建立起“设计师品牌概念”；

——所有的设计门类，无一例外都是通过“不实用的”作品，来争取“品牌”回报；并以此带动“实用的”商品，以换取“经济”回报。

设计师品牌

“设计师品牌”的培育，有待于定制、订制、特制等“客群场景”的搭建与经营；

“设计师品牌”的养成，有待于单品、孤品、限量品等“作品场景”的坚持与形成；

“设计师品牌”的成长，有待于稀有、独有、特殊、不可再生、高新素材的系统与梯次化运用；

“设计师品牌”的完善，有待于对艺匠、工法、结构、理化处理特征等塑造环节之差异化的认可……

为此，设计小组、设计团队、设计公司、设计集团等，都需整合资源、汇集成果，持续精准且灵活多元地塑造品牌的代表性人物；