殷智贤专栏 | 色彩，由来已久的生产力

来源：家居装修网时间：2019-06-10 16:06

(一）

今年高考北京出的作文题二选一，其中一题即和色彩有关，要考生们写一篇“2019的色彩”。

在各地文化里，色彩都是一个非常醒目的要素，对于70%以上的信息靠视觉接收的人类来说，辨识、制造、运用不同的色彩是人类重要的生活内容。

中国历史上各王朝在制礼时，都会对色彩的使用加以规范，因为人们尚什么颜色直接影响到社会生产与消费需求的匹配度，一旦失衡，就会造成某种程度上的社会混乱。

齐桓公好服紫，一国尽服紫。当是时也，五素不得一紫。桓公患之，谓管仲曰：“寡人好服紫，紫贲甚，一国百姓好服紫不已，寡人奈何?”管仲曰：“君欲止之，何不试勿衣紫也?“谓左右曰：“吾甚恶紫之臭。“于是左右适有衣紫而进者，公必曰：“少却，吾恶紫臭。”公曰：“诺。”于是日，郎中莫衣紫；其明日，国中莫衣紫；三日，境内莫衣紫也。《韩非子·外储说左上》

齐桓公作为一国之君，自然是时尚的KOL，他好穿紫衣，便引得大众跟风，以至“以紫为贵”，五匹素绢才能换一匹紫绢，一旦他宣称讨厌紫色，此风迅疾止息。管仲为什么要劝他扭转此风呢？因为紫色染起来太贵，到唐朝时，四品以下的官员都是被禁止穿紫色的。一切都和生产力有关。

所以对于穿什么服饰，孔子是高度重视的。

君子不以绀鲰饰。红紫不以为亵服。

当暑，穆缔络，必表而出之

緇衣羔裘，素衣麂裘，黄衣狐裘。

《论语·乡党》

在孔子看来，乱穿衣是天下大乱的征兆，礼乐是治理天下的根本。

在现代化学染料大规模生产之前，人类的染织原料主要来源于植物、矿物和动物这些天然材料，随着现代工业的发展，人类创造出了大量以前无法生成的色彩，而且色牢度和色彩呈现的精准度都远超天然染料所能企及的标准。人们迎来了运用色彩的自由时代。

但与此同时，人类也付出了某种代价：那些使用天然染料染出的色彩其实有非常强的地域特色，例如中国的蜡染、扎染面料上的蓝色，印度姜黄粉染出的黄色，墨西哥阿兹特克人及印加人使用胭脂虫染出的红色是所有化工染料都无法模仿的颜色，随着这些色彩渐渐退出当下的日常生活，被这些色彩塑造的性格、引发的情绪、养成的情感也渐渐离人们远去。当我们说失去某种情怀时，并不意味着那是一件抽象的事情，它是体现在各种支撑这种情怀的色彩、线条、肌理、图案、声音……陆续消失。

使用蓼蓝染制的织物

使用胭脂虫染制的织物

（二）

色彩是有鄙视链的。

每个时代都有它推崇的颜色。中国有以五色象征五行的符号系统，王朝更迭也追求在新朝主色上对前朝形成克制的关系。例如秦朝尚黑，黑为水，而周朝得火德，秦代周取的是水克火的意思，汉朝则尚黄，承土德，取土克水的意思。

中国人的自然观使中国人在色彩运用上形成了自己的一套体系，现在有些本土设计师不熟悉这套相生相克的关系，在色彩处理上会犯禁忌，视网膜层面的“好看”是很个人化的判断，比个人审美能力大得多的体系是文化与习俗。

中国是随类赋彩，对颜色的认知代表着人对大自然的一种经验，解读的是大自然赋予人什么能量。当中国人说红茶或绿茶时，说的是茶汤的颜色，是对事物造成的影响的描述，不完全落实在物体本身的性状上。

但西方人就注重研究颜色是怎么进入人眼睛的，追求的是科学理性。所以当他们对中国人命名的红茶做颜色定义时，他们会用“black"，黑色，因为这是茶叶的颜色。

这种认知方式使西方有着自己的色彩传承。

天主教主导的中世纪，教堂壁画用色浓重，强调神圣感；文艺复兴时期，色彩华丽绚烂成为对天堂的描绘，但随着新教改革，崇尚简约则成了用色的核心理念。我们今天看到的新教为主的德国、美国、英国都在现代盛行极简风格，和新教伦理关系甚深。

伦勃朗是加尔文教派的信徒，他的画只有黑白棕三种主要颜色，因为新教反对奢华和繁复的生活态度。

福特汽车一开始只生产黑色，除了有生产成本的原因，新教的简约信念是内在的价值观。

不了解这些色彩使用背后的文化变迁及抉择标准，就会做出贻笑大方的设计来。

前一段圈中追捧的某设计师的作品即暴露了此方面修养的欠缺。在以欧洲古堡命题的样板间设计中（首先“古堡”就是个伪命题，古堡是欧洲封建时代的军事要塞，而非生活居所，以古堡为题是不知道欧洲建筑功能划分），用色完全是现代简约风，而非古堡所在年代的古典风，错用的色彩原则使得设计和推广试图传递的主题完全不搭界，只是因为大多数消费者也无此相关知识及判断，无从察觉，但一众专业人士力捧，只能说我们对欧洲文化了解不够，拿来时并不知如何甄选和借鉴。

（三）

用色彩提升价值是现代时尚工业的必修课。

善用色彩创造价值也是一种生产力。

前一段广受称道的阿尔巴尼亚总统埃迪·拉马通过将街道染成五颜六色，使首都焕然一新，振奋了民心，也省了大批城市改造的费用。